“Es el primer movimiento de una estrategia que vengo negociando directamente con Mata desde la muerte de Julio, cumpliendo con la promesa que le hice: Julio eligió a Antonio y yo le vendo a él. Son los primeros pasos”, explica la ex Miss Universo su decisión en medio de las reuniones para formalizar el traspaso. “Mis hijos están de acuerdo totalmente y se sienten contentos de hacerle este regalo simbólico a la memoria de su papá en el Día del Padre (17 de junio). Ha sido duro tomar la decisión, es casi como un duelo, pero es lo mejor para la empresa”, explica Suárez desde su casa de San Isidro.

Cuando Mata daba casi por perdida la posibilidad de comprar Amfin, la sociedad que administra el diario económico más influyente, y volver al mundo de los negocios en la Argentina controlando un medio, recibió una carta de Suárez en la que le proponía retomar las negociaciones. Mata viajó varias veces, y finalmente cerró el acuerdo.

Negociaciones paralelas. Pero el español, polémico por su paso por Aerolíneas, va por más: persigue la adquisición del 80% de las acciones, para lo cual intenta ahora comprar el casi 20% en poder de Claudio Ramos (el hijo mayor de Julio Ramos) y otro 20% repartido entre herederos testamentarios (4% a nombre del director periodístico Roberto García; 14% que suman las tenencias de otros empleados y periodistas y 2% del rubro “otros”).

Pero, sobre el cierre de esta edición, las negociaciones adoptaron un giro imprevisto: el grupo AISA –la sociedad entre Daniel Vila, José Luis Manzano y Francisco de Narváez- confirmó que pretende salir de Ámbito. Para eso ya discute la venta de su participación accionaria del 20% a Claudio Ramos, que quedaría así con otro 40%. Claudio Ramos y AISA estarían ya en etapa de discusión del monto de la operación. El heredero mayor de Ramos cuenta con la parte “líquida” de la herencia que dejó su padre –la fortuna de Ramos por afuera de las acciones de Amfin- para enfrentar esa operación. De concretarse, Ramos y Mata quedarían así con similar nivel de participación accionaria en Amfin. Pero en el mercado se atribuía este trancendido a una maniobra del Grupo Vila-Manzano para hacer subir el precio de venta de sus acciones.

Si bien la voluntad expresa del fundador del diario, antes de morir, fue la de venderlo, marcó también en su testamento la necesidad de repartir sus acciones de manera tal que cualquiera de sus herederos naturales -sus tres hijos: Claudio, el mayor, de su primer matrimonio con Elba Thomas; y Julia y Augusto- tuvieran que acordar entre sí la forma de conducir el diario ya que representaban la mayoría accionaria real. Ramos también dejó un legado testamentario de casi el 14% de las acciones a un grupo de profesionales de Ámbito, periodistas, administrativos y abogados.

Todo marchó tranquilo hasta principios del 2007. Roberto García ejercía la dirección periodística, Claudio comenzó a asumir un rol más protagónico en la redacción (pese a que no solía instalarse en el diario en vida de su padre) y Suárez participaba de algunas reuniones gerenciales. Toda la familia había participado de un brindis junto a la redacción por los 30 años del diario a principios de diciembre.

Todo cambió en el verano. Una reunión de directorio convocada por Claudio Ramos había definido que no habría pago de dividendos por los resultados del ejercicio 2006, que supuestamente no habrían dado ganancias. Y también determinó un cambio de autoridades: incorporaron al empresario Carlos Ávila en nombre de la sociedad AISA cuando sólo tenía un 4% de participación en ese Grupo. Hoy ya ni siquiera forma parte de esa sociedad que también es dueña del diario El Cronista y del canal América.

Interna feroz. Las consecuencias fueron inmediatas. Los abogados de AISA se presentaron en la Justicia para impugnar las decisiones tomadas en esa reunión de directorio. Y los representantes legales de Suárez debieron presentarse en el diario para que les abrieran los libros de la compañía. Allí se determinó que la sociedad administradora, Amfin, sí había dado ganancias en su último balance, unos 12 millones de pesos. Finalmente, los hijos menores de Ramos cobraron el porcentual correspondiente.

Antes de estos entredichos, Claudio Ramos ya había intentado reunirse a escondidas con sus hermanos menores para que convencieran a su madre de que le vendiera sus acciones. Aparentemente, pretendía quedarse con el control accionario del periódico. Todo desembocó en una pelea a los gritos entre Suárez y Claudio Ramos en el departamento de Punta del Este de la ex modelo. A su regreso a Buenos Aires, la viuda inició los contactos necesarios para reanudar las negociaciones con Mata. Estaba dispuesta a desprenderse de su mayoría accionaria, pero no a favor de Ramos hijo.

El plan Mata. El ex presidente y accionista del Grupo Marsans, desembolsaría entre 13 y 14 millones de dólares por el 40% de Silvana Suárez, según un acuerdo que protocolizaron las partes el jueves 13. Pero Mata pretende la mayoría y está dispuesto a hacer la primera oferta de compra a todos los accionistas grandes y pequeños, incluso a Claudio Ramos si este finalmente se quedara con el 20% de AISA, algo que parece lejano.

Por personalidad y estilo empresario, Mata no juega a medias. Llegó a la Argentina en el 2001 con la compra de Aerolíneas Argentinas y desde entonces presidió la compañía, hasta que tuvo que vender su participación societaria del 30% a fines del 2005 por el duro enfrentamiento que sostenía con los gremios aeronáuticos ligados al oficialismo y los cruces verbales con el propio presidente Néstor Kirchner. Así fue que el Gobierno presionó para que sus socios españoles en Marsans y Aerolíneas, Gonzalo Pascual y Gerardo Díaz, compraran finalmente la participación de Mata en la línea aérea y lo corrieran de la conducción.

El empresario que se queda con Ámbito Financiero es dueño, en la actualidad, de un grupo de cinco complejos turísticos -Royal Premier Hoteles- instalados en Torremolinos, Marbella y Murcia. Cuenta con inversiones y participaciones accionarias en varias empresas constructoras y agencias de turismo en España. Sin embargo, desde su salida de Aerolíneas había dejado en claro su voluntad de hacer nuevos negocios en el país. Siempre confesó su debilidad por contar en la Argentina con un diario económico potente y superinformado, imprescindible para la elite empresaria que toma decisiones: está convencido de que puede agregarle valor y suficiente garra periodística como para luchar por los primeros puestos del mercado. Su ambición es convertirlo en el diario de negocios líder de la región.

No cree que vaya a ir contra el legado de Ramos. Siempre recuerda una frase del fundador de Ámbito Financiero –hecha pública en una carta publicada en la revista NOTICIAS el 11 de noviembre del año pasado, una semana antes de su muerte-: “Como creador de un medio de cierto éxito me preocupa que circulen cálculos sobre sucesiones y conducciones no reales. Los medios de prensa sirven a una comunidad, pero no necesariamente deben ser continuidades vinculares”.

Próximos pasos. Si las negociaciones siguen la actual tendencia, el diario pasará por un tiempo bastante tempestuoso, aunque nunca se pondrían en juego los puestos laborales. La lucha por el control accionario y la conducción periodística ya empezó y su agudización dependerá finalmente del resultado final del cambio accionario que está en pleno trámite. Por ahora, Mata confía en que los accionistas minoritarios aceptan su oferta.

Lo que hoy pre­ten­de ha­cer Ve­ne­zue­la, de he­cho ocu­rrió en otros mo­men­tos con otros paí­ses de Amé­ri­ca La­ti­na y Eu­ro­pa que de­man­da­ron la par­ti­ci­pa­ción ca­li­fi­ca­da de nues­tros es­pe­cia­lis­tas pa­ra adop­tar nues­tros sis­te­mas de pro­duc­ción y ad­qui­rir nues­tras he­rra­mien­tas fa­bri­ca­das en el país.

El acuer­do. La fir­ma del acuer­do en­tre el pre­si­den­te de Ve­ne­zue­la Hu­go Chá­vez y el em­pre­sa­rio Gus­ta­vo Gro­bo­co­pa­tel es pa­ra ase­so­rar a la em­pre­sa es­ta­tal Pdv­sa Agrí­co­la en la pro­duc­ción de maíz, so­ja y sor­go. El plan apun­ta a lo­grar el 10 por cien­to del abas­te­ci­mien­to in­ter­no, en una pri­me­ra eta­pa, que hoy de­pen­de ca­si ex­clu­si­va­men­te de las im­por­ta­cio­nes des­de los Es­ta­dos Uni­dos. Em­pe­za­rían con 10.000 hec­tá­reas en el 2007, 25.000 en el 2008 y 50.000 en el si­guien­te. La me­ta es al­can­zar las 100.000 hec­tá­reas pro­duc­ti­vas en el 2010. El acuer­do se­ría mu­cho más am­plio que la ges­tión de ase­so­ra­mien­to y ge­ren­cia­mien­to y se fo­ca­li­za­rá pre­ci­sa­men­te en la pro­duc­ción, es de­cir que in­clui­rá la for­ma­ción de nue­vos pro­fe­sio­na­les y téc­ni­cos ca­pa­ces de lle­var ade­lan­te una nue­va ma­ne­ra de pro­du­cir y tam­bién el en­tre­na­mien­to de per­so­nal de to­dos los ofi­cios ne­ce­sa­rios pa­ra aten­der y usar to­do el par­que de ma­qui­na­rias que Ve­ne­zue­la es­tá im­por­tan­do ac­tual­men­te des­de la Ar­gen­ti­na. El gran de­sa­fío con­sis­te en po­der apor­tar a los pro­duc­to­res ve­ne­zo­la­nos nues­tros co­no­ci­mien­tos y téc­ni­cas pa­ra que sean ellos los gran­des pro­ta­go­nis­tas del cam­bio.

El sis­te­ma. El sis­te­ma de pro­duc­ción que ex­por­ta­rán los Gro­bo es­tá asen­ta­do en una se­rie de pools de siem­bra. Es la unión de to­dos los pro­ta­go­nis­tas del pro­ce­so pro­duc­ti­vo in­te­gra­dos en una red de ca­pi­tal, tra­ba­jo, ser­vi­cios y ges­tión. Es la for­ma más ade­cua­da de ato­mi­zar los ries­gos cli­má­ti­cos y eco­nó­mi­cos. Fue es­te sis­te­ma –con di­ver­sas ade­cua­cio­nes a tra­vés del tiem­po- el que nos per­mi­tió pa­sar de los 30 mi­llo­nes de to­ne­la­das de gra­nos a los 90 mi­llo­nes que se co­se­cha­rán es­te año. Es­to no se hu­bie­ra lo­gra­do, por su­pues­to, sin el de­sa­rro­llo de la in­ves­ti­ga­ción y la in­no­va­ción, sin com­ple­men­tar el apro­ve­cha­mien­to de nues­tras ven­ta­jo­sas con­di­cio­nes na­tu­ra­les con la for­ma­ción de nues­tros pro­fe­sio­na­les y lí­de­res em­pren­de­do­res y sin con­ce­bir el com­ple­jo agroin­dus­trial co­mo un pro­ce­so pro­duc­ti­vo au­tó­no­mo de pla­ni­fi­ca­ción, in­ver­sión, rein­ver­sión e in­te­gra­ción de la ca­de­na. Hoy exis­ten im­por­tan­tes em­pren­de­do­res o lí­de­res del sec­tor en sus áreas es­pe­cí­fi­cas que via­jan al ex­te­rior a mos­trar las mu­chas co­sas bue­nas que hi­ci­mos, aún sin te­ner en la ma­yo­rías de los ca­sos po­lí­ti­cas de Es­ta­do ne­ce­sa­rias pa­ra el fo­men­to de la pro­duc­ción y dar se­gu­ri­da­des pa­ra la in­ver­sión de lar­go pla­zo.

El ne­go­cio. Pa­ra te­ner una no­ción con­cre­ta de la pers­pec­ti­va que se abre con es­te acuer­do con Ve­ne­zue­la, el in­ge­nie­ro agró­no­mo Gus­ta­vo Gro­bo­co­pa­tel va a ase­so­rar y ge­ren­ciar Pdv­sa Agrí­co­la con el va­lor agre­ga­do de los pool de siem­bra y el tra­ba­jo en re­des en de­ter­mi­na­da re­gión o pro­vin­cia. Pa­ra po­der en­ten­der de lo que es­ta­mos ha­blan­do, des­de ha­ce mu­chos años los pro­duc­to­res que tu­vie­ron la ca­pa­ci­dad de re­nun­ciar a sus in­di­vi­dua­li­da­des -tan arrai­ga­das en el cam­po por una for­ma de ser tra­di­cio­nal- se jun­ta­ron con otros pa­ra po­ten­ciar su pro­gre­so y ex­pe­ri­men­ta­ron prác­ti­ca­men­te lo po­si­ti­vo de esa de­ci­sión. Así se in­te­gra­ron cria­do­res e in­ver­na­do­res, po­ten­cia­ron su ne­go­cio y al mis­mo tiem­po em­pe­za­ron con em­pren­di­mien­tos de siem­bra en di­fe­ren­tes cul­ti­vos y zo­nas que le per­mi­tía re­la­ti­vi­zar los rie­gos, tan acu­cian­tes en el tra­ba­jo agrí­co­la. Y ad­vir­tie­ron que al tra­ba­jar en con­jun­to, por el vo­lu­men ex­pan­si­vo del ne­go­cio, po­dían so­por­tar me­jor los rei­te­ra­dos ci­clos y cam­bios eco­nó­mi­cos que so­lían pro­du­cir­se en el país.

No hay que creer que los pool o aso­cia­cio­nes de pro­duc­to­res y ser­vi­cios son un in­ven­to de aho­ra. Quie­nes los em­pe­za­ron a apli­car ha­ce mu­chos años -y aña­die­ron el va­lor agre­ga­do de otros ne­go­cios al del me­ro pro­duc­tor- son los que se fue­ron po­si­cio­nan­do co­mo los em­pre­sa­rios más exi­to­sos del sec­tor agro­pe­cua­rio. Cuan­do se pro­fun­di­zó la cri­sis, es­tos ejem­plos fue­ron cun­dien­do y ter­mi­na­ron en la ac­tual si­tua­ción en don­de la gran ma­yo­ría de los pro­duc­to­res –de una for­ma u otra- es­tá in­te­gra­do a un sis­te­ma de pro­duc­ción. Ya no es só­lo su ca­pa­ci­dad si­no la po­ten­cia­ción de sus ca­pa­ci­da­des. Un pool pue­de es­tar in­te­gra­do por cam­pos de pro­duc­to­res que su­man en ca­da ca­so de 2.000 a 80.000 hec­tá­reas. Pue­den ser­vir pa­ra ha­cer agri­cul­tu­ra o ga­na­de­ría, de­pen­de­rá de las zo­nas y las pro­vin­cias. El sis­te­ma de par­ti­ci­pa­ción al que con­cu­rren es pro­por­cio­nal al ca­pi­tal que in­te­gran en el em­pren­di­mien­to. El pro­duc­tor pue­de re­ci­bir el im­por­te del arren­da­mien­to de su cam­po o ese im­por­te lo pue­de in­te­grar en la UTE anual de siem­bra, la Unión Tran­si­to­ria de Em­pre­sas. En mu­chos ca­sos -si se cuen­ta con equi­pos mo­der­nos de pro­duc­ción agrí­co­la- pue­de am­pliar­se esa in­te­gra­ción ofre­cien­do ser­vi­cios y lo­gís­ti­ca fac­tu­ran­do por ello el pre­cio que de­ter­mi­ne el mer­ca­do. De lo que es­toy se­gu­ro es que to­do tra­ba­jo in­di­vi­dual no tie­ne fu­tu­ro en el sec­tor y pron­to ter­mi­na­rá con el pro­duc­tor in­di­vi­dua­lis­ta que se re­sis­ta a for­mar par­te del “sis­te­ma”.

El pool. A esos pool se in­te­gran pres­ta­do­res de ser­vi­cios muy bien se­lec­cio­na­dos, pro­vee­do­res e in­ver­sio­nis­tas en ge­ne­ral que for­man par­te de la red, lo que evi­ta otra de­pen­den­cia: la de la fi­nan­cia­ción ban­ca­ria con­ven­cio­nal. Es­to da al em­pren­di­mien­to un gran de­sa­ho­go en el tiem­po y un gran aba­ra­ta­mien­to de cos­tos. To­dos los in­su­mos y ser­vi­cios que no se apor­tan al em­pren­di­mien­to co­mún, se com­pran y se con­tra­tan tras una ri­gu­ro­sa se­lec­ción por ca­li­dad y pre­cio. La pla­ni­fi­ca­ción, el ge­ren­cia­mien­to y la ad­mi­nis­tra­ción de los pool son las pa­tas fun­da­men­ta­les del éxi­to de cual­quier aso­cia­ción em­pre­sa­ria. Con mu­cha más ra­zón cuan­do se in­vier­te a la in­tem­pe­rie y se de­pen­de de de­ci­sio­nes po­lí­ti­cas que le agre­gan un ries­go de ines­ta­bi­li­dad e in­cer­ti­dum­bre al ne­go­cio. Co­mo to­do em­pren­di­mien­to mo­der­no, la es­ca­la es muy im­por­tan­te. Es así que la in­te­gra­ción de cam­pos de di­fe­ren­tes zo­nas ato­mi­zan los ries­gos cli­má­ti­cos, per­mi­tien­do tam­bién que la con­tra­ta­ción de los se­gu­ros agrí­co­las pa­guen pri­mas más ba­ra­tas. Del mis­mo mo­do cuan­do se tra­ta de re­la­ti­vi­zar los ries­gos co­mer­cia­les: hay que ir cu­brién­do­se en los mer­ca­dos a tér­mi­no en tiem­po y for­ma pa­ra fi­jar un pre­cio mí­ni­mo de ven­ta en el mis­mo mo­men­to de la siem­bra. Cuan­do se al­qui­la un cam­po se lo ha­ce por­que el pre­cio fi­nal del pro­duc­to es­tá ase­gu­ra­do en el mer­ca­do a tér­mi­no.

Có­mo se ha­ce. El sis­te­ma Gro­bo­co­pa­tel fun­cio­na así. Es un ne­go­cio que fun­cio­na muy bien y que se pue­de me­jo­rar. Por ejem­plo, los arren­da­mien­tos: los pro­duc­to­res tie­nen que en­ten­der que hay que arren­dar los cam­pos en for­ma vo­lun­ta­ria a ma­yo­res pla­zos y así lo­grar la ro­ta­ción y la in­cor­po­ra­ción de los nu­trien­tes que ne­ce­si­tan nues­tras tie­rras pa­ra no ago­tar jus­ta­men­te su ca­pa­ci­dad pro­duc­ti­va. Se­ría ne­ce­sa­rio tam­bién pa­ra que se pue­da con­te­ner a to­dos los pro­duc­to­res en sus cam­pos en to­das las re­gio­nes a fin de que se pue­dan de­sa­rro­llar otras pro­duc­cio­nes, co­mo la ga­na­de­ría, que es la que arrai­ga a la gen­te en sus cam­pos y cons­ti­tu­ye la ba­se de un de­sa­rro­llo ru­ral mo­der­no.

Bu­si­ness are bu­si­ness. Na­tu­ral­men­te no se tra­ta aquí de de­fen­der la ges­tión de Hu­go Chá­vez en Ve­ne­zue­la y mu­cho me­nos sus ac­ti­tu­des con­tra to­dos los que no pien­sen co­mo él. Tam­po­co me pa­re­ce que pa­ra ha­cer un ne­go­cio con ese país ha­ya que ava­lar un ac­to, co­mo el de Fe­rro, que fue en con­tra de to­das las bue­nas cos­tum­bre di­plo­má­ti­cas y los sen­ti­mien­tos de la gran ma­yo­ría de ar­gen­ti­nos. Creo que, ob­je­ti­va­men­te, las re­la­cio­nes con to­dos los paí­ses del mun­do son prin­ci­pal­men­te eco­nó­mi­cas y es­tán re­la­cio­na­dos a los in­te­re­ses na­cio­na­les. Es de­cir: si nues­tro país pue­de ven­der sus pro­pias ca­pa­ci­da­des –hu­ma­nas, pro­duc­ti­vas, tec­no­ló­gi­cas-, en bue­na ho­ra. En lo per­so­nal, hu­bie­ra pre­fe­ri­do que esas re­la­cio­nes ha­yan tran­si­ta­do en­tre pri­va­dos, pa­ra do­tar­las de ma­yor pre­vi­si­bi­li­dad y se­gu­ri­da­des en el lar­go pla­zo. La­men­ta­ble­men­te la si­tua­ción de Ve­ne­zue­la es la que te­ne­mos hoy y quie­nes ha­gan ne­go­cios con sus ac­tua­les go­ber­nan­tes se ten­drán que adap­tar a sus es­ti­los, asu­mien­do los ries­gos em­pre­sa­rios que pue­dan sur­gir en el fu­tu­ro.

Es­te acuer­do con Ve­ne­zue­la de­mues­tra que, an­tes de ex­pro­piar tie­rras o con­fis­car la ren­ta de los pro­duc­to­res, los gobiernos de­be­rían co­no­cer re­ce­tas mu­cho más efec­ti­vas pa­ra au­men­tar y me­jo­rar la pro­duc­ción, co­mo es la pro­pues­ta que in­ter­pre­ta Gus­ta­vo Gro­bo­co­pa­tel. En rea­li­dad, se tra­ta de me­jo­rar la si­tua­ción y la ali­men­ta­ción de los ha­bi­tan­tes de ca­da país. Es así co­mo la Ar­gen­ti­na po­dría ha­cer efec­ti­vo su li­de­raz­go.

Daniel Montamat –economista, contador público, abogado, ex director de Gas del Estado e YPF y ex secretario de Energía- asegura que ahora no hay más remedio que lidiar con las consecuencias de lo que no se hizo o se hizo mal: “La frazada es corta, no alcanza la oferta y la mayor demanda se fue comiendo las reservas. Y si se tira de la frazada, se puede romper”.

Noticias: ¿Cómo se llegó hasta aquí? ¿Qué hizo mal el Gobierno?

Daniel Montamat: Este Gobierno actuó bien al principio. Era lógico que con la megadevaluación del 2002 y un deterioro semejante del salario, optara por hacer una transición en materia energética, tanto para reacomodar precios de a poco como para ir fijando nuevas reglas de juego para el sector. Incluyendo la vigencia de una tarifa social. Pero la Emergencia Económica, decretada por Eduardo Duhalde, excedió los originales 120 días y se prolongó sine die. Allí estuvo la primera falla: nos pasamos todos estos años sin contratos ni Ley de Hidrocarburos y con precios reajustados tarde y mal y con inversiones confusas e insuficientes…

Noticias: Pero esa actitud respondió a un mandato político más que económico…

Montamat: Justamente, el frágil sistema energético heredado se convirtió en rehén del cortoplacismo político de este Gobierno. Cada molécula o electrón del sistema pasaron a depender de las urgencias que ponía por delante el siguiente turno electoral. En función de eso, valía todo, incluso negar una crisis que era evidente.

Noticias: ¿Es válido que la discusión sólo se centre en aumento de tarifas sí o aumentos no?

Montamat: Es viejo, por lo menos. Lo que había que hacer desde el principio era restablecer mecanismos de inversión. Nuestro parque energético tenía síntomas de agotamiento ya hace cuatro años. La recuperación tarifaria debió ser sólo una parte del incentivo para invertir. Ésa debió haber sido la prioridad y, en cambio, fíjese cómo estamos: falta gasoil cuando el agro más lo necesita, el sistema de distribución electricidad se resiente los días de mucho calor y aumentan los cortes de gas los días de mucho frío. Con la complicación adicional de que el 50 por ciento de la generación eléctrica depende del gas y las reservas de gas están en picada.

Noticias: El argumento oficial siempre fue su intención de no afectar los bolsillos de los que menos tienen…

Montamat: Sí, la presuntamente progresista voluntad del oficialismo de no aumentar los precios de la energía terminó convirtiendo las tarifas en un engendro de Hood Robin: pagan más los que menos tienen.

Noticias: ¿Se está a tiempo de diseñar un Plan Energético coherente para revertir la crisis?

Montamat: Primero, habrá que pagar el precio del error inicial. La crisis empezó a precipitarse en el 2004 y sin embargo la administración Kirchner evitó la declaración de un estado de emergencia energética. Y cuando no tuvieron más remedio que tomar medidas en materia de precios para limitar y encauzar la demanda, no hicieron más que profundizar el esquema de subsidios cruzados, que también generan dudas. Creo que el Gobierno tiene claro que la única forma de salir de aquí sería a través de las inversiones. Pero hoy el sector ofrece el peor de los mundos, está sometido a parches. La inversión privada es forzada y poca y la pública es confusa y tardía. La intervención pública sólo buscar tapar agujeros: direcciona cortes y flujos de gas según las urgencias políticas o regionales. Compra y distribuye fuel oil a usinas que pagan caro, crea fondos fiduciarios que nadie fondea y administra los precios de los combustibles del mercado interno con retenciones diferenciadas sobre crudos y productos, lo que, a la vez, genera desabastecimiento. Los senderos de precios del gas están en veremos y el de los mayoristas eléctricos sigue discutiéndose.

Noticias: El Gasoducto de Bolivia y Atucha II iban a estar el año pasado…

Montamat: Y las centrales térmicas de Timbúes y Campana también… Es que midiendo todo bajo la vara del corto plazo, ninguna estrategia es posible. Ni siquiera la negociación con Bolivia para quienes la Argentina es la tercera de las prioridades luego de su propio abastecimiento y el de Brasil. Ese gas, con el que contaba el Gobierno, lo vamos a tener indefectiblemente restringido.

Noticias: ¿Y Enarsa (Energía Argentina S.A)?

Montamat: Aparece omnipotente en los papeles, pero incapaz en los hechos. No hay forma de que resuelva los problemas de financiamiento, porque la necesidad de inversiones son cada vez mayores si es que pretendemos abordar las áreas off shore.

Noticias: ¿En qué punto estamos: puede frenarse el crecimiento?

Montamat: Tenemos el problema de que se han creado como dos energías: la energía vieja, que tiene el capital hundido, y la energía nueva, donde falta reconocer precios para que se promuevan nuevas inversiones. Mientras tanto, la mayor demanda, incluso la industrial, se fue comiendo las reservas. Con lo que tenemos precios más o menos reacomodados, reglas de juego más o menos cumplibles y mecanismos de inversión pública o híbridos que llegan tarde y mal. En realidad, tendríamos que estar invirtiendo de 3.000 a 3.500 millones de dólares por año para recuperar una matriz energética seria que haga sustentable las actuales tasas de crecimiento.

Noticias: O sea, para tener política energética hay que tener modelo económico…

Montamat: Ni más ni menos. Yo diría, parafraseando a Clinton: ‘No es la energía, estúpido; es el desarrollo’. No hay energía sin proyecto de país y por no tenerlo fuimos perdiendo el tiempo. Ojalá que el ritmo de crecimiento obligue a replantear urgentemente esta falta de visión energética, al menos tomándolo como una prioridad luego de las elecciones de octubre. Los primeros efectos que estamos viendo no son buenos: suspensiones de personal, alteración de los turnos productivos, incertidumbre sobre los niveles de productividad…

Noticias: ¿Cómo ve a las empresas del sector energético? ¿Pueden influir en futuras decisiones del Gobierno?

Montamat: La relación del Gobierno con las empresas les produjo una especie de ‘síndrome de Estocolmo’. ¿Se acuerda cuando la rehén termina dándole un beso al secuestrador? Así vinieron comportándose los empresarios en todo este tiempo, aunque sería injusto achacarle esa actitud sólo a los hombres del sector. La verdad es que la matriz petrolera, gasífera y eléctrica necesitan una estrategia, ya perdimos demasiado tiempo.

El fiscal del caso, Miguel Ángel Osorio, imputó esta semana al procurador y pidió que se lo investigue por el presunto delito de violación de documentos. Es que el funcionario está acusado de haber presentado un dictamen avalando el pago que luego habría cambiado por uno en el que evita pronunciarse sobre el tema tras recibir una “recomendación” del Ejecutivo. La contradicción podría determinarse a partir de la presentación del abogado Ricardo Monner Sans de una copia sin firma del primer dictamen, que luego habría sido remplazado. El letrado recibió una carta documento del Grupo Grecco, advirtiéndole que lo denunciarán penalmente.

El pronunciamiento de Guglielmino había sido requerido por la ministra de Economía, Felisa Miceli, para avalar una resolución del Ministerio ordenando la nulidad del pago a los Grecco, por estar viciado de errores, y la investigación de toda la cadena de funcionarios que avaló el avance del expediente desde el 2004 en el Palacio de Hacienda. Hasta aquí todo correcto, si no fuera porque la resolución en cuestión fue emitida el 23 de enero de este año, y viene a cuestionar una orden firmada por la misma Miceli en septiembre del 2006 e incluída en el proyecto de Presupuesto enviado por el Ejecutivo al Congreso.

Aunque ahora la ministra busca deslindar responsabilidades en la estructura técnica de su cartera y extender las sospechas a la gestión de Roberto Lavagna, la denuncia presentada en el juzgado de Torres indica que la secretaria Legal y Técnica de la cartera, Estela Palomeque, -de entera confianza de la ministra- tuvo el expediente durante unos 20 días bajo su análisis y no presentó ninguna objeción. Más allá que quien puso la última firma al proyecto fue la ministra.

Encriptado. Lo más llamativo de la orden de cancelar la deuda en el proyecto de ley enviado al Congreso es que el pago estaba escondido. En realidad, consiguió la aprobación en la Cámara de Diputados y recién “saltó” en el Senado cuando los radicales Ernesto Sanz y Gerardo Morales reclamaron conocer el destino de una ampliación en 1.300 millones de pesos de las emisiones de bonos de consolidación de deuda previstas en el proyecto de ley. Inicialmente se sugirió que se trataba de una colocación de títulos públicos que estaría destinada a cancelar obligaciones con ex empleados de YPF y jubilados. Luego se argumentó, como toda explicación formal, que se trataba de fondos destinados al “pago a proveedores”.

Recién a través de un mail informal enviado por el director de Administración de la Deuda Pública del Ministerio de Economía, Jorge Amado, enviado al senador kirchnerista Jorge Capitanich, el funcionario técnico reconoce que entre los jubilados y ex empleados de YPF del rubro proveedores figura un pago de 587 millones de pesos al Grupo Grecco. La copia de ese correo electrónico fue entregada a Torres, según fuentes del caso.

Con la polémica instalada en los medios y la amenaza de que el caso Grecco se transformara en un nuevo caso Meller -que terminó con el desplazamiento de buena parte de la Corte Suprema- el Gobierno dio marcha atrás y denunció lo que un par de meses antes había aprobado. Tarde. Ahora Miceli deberá explicar cómo fue que “se le pasó” un pago incorrecto de casi 600 millones de pesos o por qué se arrepintió.

En la Argentina, a la problemática de los recursos se suma la sofisticación de los procesos de producción y la apertura de nuevos negocios o áreas dentro de las empresas, como la exportación. “Un manager puede tener un proyecto perfecto para las oportunidades que ofrece una economía, pero una de las primeras cosas que le van a preguntar en la casa matriz antes de darle el visto bueno es si tiene la gente para hacerlo”, explica Francisco Moreno, director de Desarrollo de Soluciones de Liderazgo para Sudamérica de la consultora Korn/Ferry, una de las dos mayores empresas en el mundo dedicada a la búsqueda de ejecutivos y el desarrollo de talentos.

Talentos. De la mano del crecimiento de la economía, Korn/Ferry trajo al país el área de desarrollo de talentos hace tres años, con la idea de que las empresas encuentren sus recursos y puedan desarrollar los planes de sucesión promoviendo a sus empleados y no importando un ejecutivo de otra organización. Ante todo, el concepto representa un menor costo para la empresa que no tiene que competir con salarios astronómicos para traccionar un pase a sus filas de alguien de la competencia. Pero además le ahorra el costo de probar a un nuevo líder que podría no funcionar y el tiempo que lleva la inmersión en la cultura de la empresa, resume Moreno.

Entre las que se encuentran al tope de demandas de recursos en la Argentina figuran las industrias tecnológicas, las de energía y todas aquellas que decidieron entrar en el negocio de la exportación después de la salida de la Convertibilidad.

Desarrollar talentos propios también tiene complejidades, ya que muchas veces el personal de la empresa, que conoce los negocios, puede no estar preparado para gerenciar o le faltan habilidades para asumir altos cargos. “Para esos casos no sirve aplicar planes de carrera tradicional, con formación académica o clases grupales, ya que se trata de recursos y demandas específicas”; explica Moreno. El directivo propone “coaching de ejecutivos” en el que un entrenador profesional, que mayoritariamente es un ejecutivo retirado con conocimiento del mundo de la empresa y la psicología organizacional, se reúne periódicamente con el nuevo ejecutivo para reflexionar sobre las acciones y decisiones tomadas. “Es una herramienta que tiene la capacidad de generar nuevos hábitos con el aporte de la mirada de la experiencia”, marca Moreno.

En cada mediana o gran empresa hay un grupo de 35 a 50 personas –que pueden arrancar desde niveles muy juniors- a los que hay que evaluar, identificar sus capacidades, su potencial, y también sus falencias, para apuntalarlo, en lugar de buscar otro recurso que lo complemente.

Repatriados. Como negocio, la línea de desarrollo de talentos que inició Korn/Ferry a nivel internacional hace ocho años hoy representa mas del 20% de la facturación de la compañía, pero crece a una velocidad que permite pensar que podría llegar a alcanzar e incluso a superar lo que representa para la compañía la búsqueda de ejecutivos.

El crecimiento en Latinoamérica es superior, ya que el negocio comenzó apenas hace tres años y mientras que en el 2007 a nivel global se duplicó, a nivel regional el crecimiento se triplicó. En el caso de la Argentina, el desarrollo de talentos también suma la posibilidad de repatriar gerentes y ejecutivos que se fueron del país en busca de sumar formación académica en el exterior o expulsados por lo peor de la crisis y sienten que es momento de volver.

Noticias: ¿Qué le pareció el nombramiento de Martín Lousteau en Economía?

Carlos Melconian: Es un ministro que se dirigió a Néstor Kirchner y eventualmente a Cristina, y les dijo: “Eligieron bien. Estoy alineado y no voy a mover una coma (en términos de cómo se ha establecido que son los ministerios en este Gobierno)”. Ahí, el signo de interrogación en pos de abrirle una carta de crédito es preguntarse si será un ministro tiempista, si librará una pelea desde adentro, todas cosas en las que personalmente no creo, pero que en el reino de la hipocresía siempre seguirá siendo la palabra de uno contra la de otro. Ejemplo: el arreglo de la leche. Moreno dijo “73 centavos por litro”. Lousteau dijo “78”, y terminaron arriba de eso. Pero dicen: “Acordamos”. Y no acordaron nada, hicieron lo que los tamberos quisieron. Si fuera un campeonato de fútbol, mientras el resultado sea que la soja suba, cualquier cosa se justifica. Y volviendo a la leche, quiero ver si el aumento se traslada a la góndola o si las compañías lo absorben, pero la semana que viene hablaremos de nuevo de los rehenes en Colombia y se terminó el campeonato.

Noticias: Los acuerdos sectoriales que propone Lousteau para el largo plazo ¿pueden hacerse con Guillermo Moreno en la Secretaría de Comercio Interior?

Melconian: Lo que no se puede hacer es firmar acuerdos de largo plazo sin tener rumbo macroeconómico. La macroeconomía en la Argentina carece de diseño. Y hay que dar un debate civilizado sobre el tema. Porque para el común de la gente, el diseño no significa nada, lo que importan son los resultados. Pero en todos los países limítrofes, como Chile, el Brasil o el Uruguay hay diseño macroeconómico. Entonces, la pregunta no es si los acuerdos macroeconómicos se pueden hacer con Moreno o sin él. La disyuntiva es si se pueden hacer acuerdos micro careciendo de diseño macro. Y mi respuesta es que no.

Noticias: Sin embargo, se habló mucho de la macroeconomía en la transición ministerial…

Melconian: Lo que la Argentina eligió es tener inflación. Esa resulta ser la definición de política macroeconómica.Hay un intento de ver en el 2008 si con esta inflación, que es dos veces y medio más alta que la regional, la cosa puede continuar. Nada esta arreglado. Kirchner tapó agujeros. Le llaman “gradualismo” a algo que es política sin rumbo.

Noticias: Dicen que el acuerdo salarial con la mayoría de los sindicatos va a ser de 16% anual. ¿Les cree?

Melconian: Yo le creo a lo que termina mostrando la planilla de costos. Y mostrará que ese piso es mucho más alto. Uno de los temas por analizar en el diseño macroeconómico del año que viene es cómo se desarrollará la economía con un dólar cuasifijo con subas de costos de un 15 a un 20%. Y hay que ver qué pasa en la pelea dólar/euro. Porque la Argentina eligió el “toma todo”: soja alta, devaluación del dólar en el mundo y devaluación del peso a través de las compras de dólares del Banco Central. Es decir, todo. ¡Dios nos libre y nos guarde si algún día las tres vienen al revés!

Noticias: ¿Cuál será la inflación del 2008?

Melconian: El piso es la inflación actual. El techo dependerá del precio de los alimentos, del nivel del gasto público… de lo que no se conoce, que es el diseño macro. Mirá la exposición que acaba de hacer Martín Redrado –el presidente del Banco Central– en el Senado. Cuando le preguntaron por la inflación, dijo: “Entre un 7 y un 11%”. ¡Eso no se lo debe creer ni cuando se baña! Respondió como un soldado.

Noticias: ¿Hasta cuándo se sostiene?

Melconian: Algún día sonará el despertador por otra cosa. Porque en el ’98 Menem crecía al 8% anual y perdió la elección con De la Rúa. Quizá fue 18% de desempleo; 18% de inflación podría ser el fusible de Kirchner en el 2009. Este se ha transformado en un programa “precioadicto”.

Noticias: ¿A qué ritmo crecerá el país en el 2008?

Melconian: La Argentina debería trocar un crecimiento inferior al 9% anual por una inflación menor. Lo que no puede hacer es desacelerar. Crecer a 6% y mantener una inflación de 20% anual no es viable. Yo elegiría crecer a 6% anual con mayor inversión y con una inflación más baja, por ejemplo, de 10%. En algún momento, hay que empezar la escalerita decreciente de inflación, para llegar al 2011 y entregarle al próximo presidente un país con velocidad crucero de crecimiento e inflación internacional. Pero ¡eso es diseño! Hoy no hay nada parecido a eso.

Noticias: ¿Piensa que el Gobierno prepara alguna medida para “enfriar” la economía?

Melconian: No. De ninguna manera, porque si pudieran crecer al 15% anual, lo harían sin evaluar las consecuencias. Pero el país tiene deterioros, no infartos. Esto no es un infarto: el dólar está tranquilo y además falta tiempo para el pago a deudores extranjeros.

Noticias: ¿Los Kirchner son desarrollistas?

Melconian: No. Yo ni siquiera les pondría un calificativo. Mi mayor crítica a este período histórico fue haber dilapidado la oportunidad. Estos últimos cuatro años existió un financiamiento increíble y no se supo aprovechar. No tuvo reforma de infraestructura, reforma tributaria, reforma de provincias. Pero de eso se encargarán los García Hamilton y los Félix Luna.

La misma idea corporativa que alentaron duhaldistas y alfonsinistas bajo el mote de Frente Productivo, en las postrimerías del gobierno de Menem y durante toda la gestión de la Alianza, reaparecería ahora casi con los mismos protagonistas: desde octubre del 2008 hasta fines del 2002, la CGT y la UIA -con representatividades parciales, en ambos casos- mantuvieron un contacto frecuente, primero para hacer lobby por la devaluación y después para apagar el incendio social. Fue el resurgimiento del “compre argentino”.

Los tiempos han cambiado y el entramado del nuevo Pacto -que ya teje Néstor Kirchner en persona- responderá a otro tipo de urgencias económicas. Ahora no habrá una crisis terminal en el horizonte. Todo lo contrario: la Argentina viene de cinco años creciendo a tasas chinas. “El punto central del Pacto será acompañar las correcciones graduales que precisa la economía y moderar la puja distributiva”, sostiene un economista ligado a la UIA, con excelente llegada al matrimonio presidencial. Si la “corrección” es, en realidad, un “ajuste” en lenguaje kirchneriano, es algo que sólo maneja el Presidente.

Las virtudes. El Gobierno viene abonando el terreno para la triple alianza. Concedió a Moyano beneficios extra para las obras sociales sindicales, participación en el negocio previsional estatal, rebaja de Ganancias para los trabajadores sindicalizados y el rédito político de fijar los márgenes de negociación salarial en el Consejo del Salario Mínimo y las paritarias. Y prometió a la UIA un banco de fomento del crédito a la industria, la reforma de la Ley de accidentes de trabajo, diversos regímenes de protección frente a las crecientes importaciones y hasta el control del futuro ministerio de Desarrollo Productivo, a través de la continuidad del actual ministro Miguel Peirano.

¿Qué se negocia a cambio? La enumeración de las “virtudes” del Pacto corre por cuenta de una funcionaria muy allegada por estos días a Cristina Fernández:

– Como el ajuste general de precios y tarifas debe ser gradual, no se puede arrancar el 2008 con un piso de negociación colectiva de los salarios del 30%, que es la cifra lanzada por Moyano. Sería un reconocimiento de un índice inflacionario semejante.

– Si a las empresas se les exigirá mantener el ritmo productivo para mejorar la oferta y ellas, a la vez, permiten abrir sus libros para blanquear el traslado de sus mayores costos a los precios, deben concedérsele desde el Gobierno ciertas desgravaciones y subsidios que les garanticen rentabilidad.

– La política salarial debe romper con la lógica inflacionaria que viene marcando la negociación paritaria e imponer la pauta de la productividad. El Gobierno se haría cargo, a cambio, de un esquema de precios segmentado por nivel socioeconómico. Y los industriales, se comprometerían a mantener determinados porcentajes de reinversión para garantizar la competitividad de sus compañías.

– La decisión oficial es subsidiar la tasa de interés de los créditos hipotecarios, para hacerlos accesibles a la clase media, y a las empresas, para forzar la inversión, sobre todo en áreas críticas como la energética. No hay acuerdo en los mecanismos y se evalúa el costo fiscal de esa financiación. Si el crecimiento supera el 4% presupuestado para el año que viene -con lo que el PBI trepará a los 900.000 millones de pesos-, el Gobierno podría comprometerse a destinar el excedente a subsidiar el costo de esos préstamos que, presumiblemente, se encarecerán.

– El recorte de los subsidios cruzados -a las empresas y productores y a los consumidores-, aunque sea gradual, impactará en la población, sobre todo en las áreas de transporte y servicios públicos y en los productos de la canasta básica. Se necesitará entonces la contención de gremialistas y empresarios. Entre los asesores de Cristina prevalece la idea de que el gasto público debe reducir su ritmo de crecimiento de casi el 50% que rondará este año a un 30%, al menos un diez por ciento por debajo de los ingresos.

Las condiciones. El Pacto Social que se proyecta tiene la misión de amortiguar la agenda “correctiva” del Gobierno en materia económica. Cristina está convencida de que tiene por delante “un problema fiscal, no monetario”, según le dicen. Los fríos números lo confirman. El superávit primario -sin el maquillaje contable de contar el traspaso de las cuentas de la AFJP al Estado como si fueran ingresos corrientes- caerá al 2.4% del PBI (tal vez, menos) desde el 3.6% logrado en el 2006. Pese a los mayores ingresos. Y las provincias ya son deficitarias: el rojo llegará a los 3.000 millones, luego del pago de intereses de la deuda, la mitad a cuenta de la provincia de Buenos Aires que herederá Daniel Scioli.

Las complicaciones macroeconómicas, que se pretenden superar con el aval de las corporaciones, no son las únicas que enfrentará Cristina. Pese a su disgusto, deberá conciliar con Moyano como excluyente interlocutor sindical, pese al vaciamiento de la CGT que lanzó Luis Barrionuevo y al marginamiento de la CTA, a la cabeza sin embargo de todos los conflictos en el sector público.

En el mundillo empresario, la veloz ubicación de la UIA bajo el paragüas oficialista, despertó resquemores en otros grupos empresarios como la Asociación de Empresario Argentinos, AEA, que preside Luis Pagani. Es que ciertos hombres influyentes del establishment no están muy convencidos de que los buenos negocios futuros sólo se aseguren por la vía de una relación promiscua con el poder.

¿Existe alguna dieta “financieramente saludable” que nos diga qué porcentaje de nuestro patrimonio debería representar el valor del auto? Lo aconsejable es que dicho valor no represente más del 15% del patrimonio familiar. Es decir: para una familia que cuenta con un patrimonio de 100.000 dólares, el valor del auto no debería exceder los 15.000 dólares. En el caso de que una persona tenga una especial debilidad por los autos, podría salirse de la dieta aunque ahorrando en la compra de otros bienes. Por lo tanto, la calidad del auto a poseer, debería subir proporcionalmente con nuestro ingreso. Lo más probable es que nuestro ingreso suba por nuestro esfuerzo laboral o por nuestras inversiones financieras o por una conjunción de ambos factores.

Sin embargo, puede ser que el ingreso no suba dado que existe una relación inversamente proporcional entre el tiempo que se emplea en comprar artículos de lujo –entre los que se incluyen los autos– y el tiempo empleado para “realizar inversiones y planificar el futuro financiero”. Dado que el tiempo, la energía y el dinero son cosas finitas, hay que usarlas de manera inteligente.

Sea honesto consigo mismo y hágase la siguiente pregunta: ¿Cuánto tiempo gasté en averiguar la compra de mi último auto y cuánto en analizar mis inversiones financieras? Seguramente a nadie sorprenderá la cantidad de tiempo destinado a la compra del auto, pero a muchos sorprenderá el alto porcentaje que el valor del auto representa sobre el total del patrimonio. Esta es una de las razones que permite explicar por qué, en el caso que comparemos dos personas con el mismo ingreso anual, una tiene un mejor bienestar económico que la otra.

Muchas de las personas que yo llamo “apremiadas” (o sea, que tienen un patrimonio inferior al que deberían tener en función de su ingreso y edad) gastan más del 30% de su patrimonio en la compra de un vehículo.

Esta sería una de las causas que tiende a explicar por qué, cuando la venta de automóviles en la Argentina alcanza valores records, existen cada vez menos personas que se vuelven ricas. Si la mayoría de los compradores de vehículos no son ricos, ¿por qué no capitalizamos ese mal ejemplo y buscamos formar parte de esa minoría que tiene un buen auto y encima plata?

Al fin y al cabo, ¿a quién no le gusta que le digan “qué nave, papá” o “que máquina, mamita?”.

Por Cecilia Boufflet

José Ignacio de Mendiguren se siente como pez en el agua cuando se trata de ser interlocutor entre los empresarios y el Gobierno. Desde ese lugar impulsó el plan de pesificación que se implementó en la Argentina tras la salida de la Convertibilidad y fue el ministro de Producción de Eduardo Duhalde durante los primeros cuatro meses de su gobierno. Después de un período de riguroso bajo perfil volvió a recuperar protagonismo de la mano de Néstor Kirchner. Se transformó en uno de los empresarios que dialoga regularmente con el Presidente y hoy trabaja en el armado del contenido del pacto social de la primera dama y candidata, Cristina Kirchner. Dice que todo su esfuerzo está concentrado en combatir a la ortodoxia y no descartaría volver a la función pública en un rol legislativo.

Noticias: ¿En qué punto está el modelo económico kirchnerista?

José Ignacio de Mendiguren: El país pasó por una primera etapa, entre el 2002 y el 2004, de recuperación fuerte. Después vino la etapa 2005-2007 de crecimiento con un proceso de inversión importante. Ahora espero un periodo 2008-2011 de desarrollo, porque eso implicaría un cambio profundo en la matriz productiva de la Argentina. Hasta ahora se bajó la desocupación a un dígito y pasaron cosas muy buenas, pero para seguir se requiere sintonía fina, ir desde la macroeconomía a la microeconomía. Nos queda mucho por recorrer para llegar al desarrollo. Crecer es producir más soja, y desarrollarnos es transformar esa soja en aceites y exportarlos con valor agregado. Este es el camino que debemos seguir, integrar cadenas de valor.

Noticias: ¿Y cuáles serían las prioridades de la agenda microeconómica?

De Mendiguren: A nivel vertical, o sea a nivel de las cadenas de valor, sector por sector, hay que resolver las demandas de tecnología, por ejemplo. Y entre los temas generales aparece -en todos los sectores- la necesidad de financiamiento, el problema de la informalidad que es muy alta, la urgencia de tener una ley de riesgo de trabajo y la demanda de capacitación.

Noticias: ¿Las demandas son parejas en toda la industria?

De Mendiguren: Le doy como ejemplo a mi sector, el textil, que estaba destruido y que, con una macroeconomía amigable, produjo una explosión. Se logró que hoy por hoy las marcas preferidas del mercado interno sean nacionales. Pequeñas y medianas empresas apoyadas en diseño se expanden en Palermo. El sector exporta más de 200 millones de dólares. Pero además lo hace a 33.000 dólares la tonelada cuando el promedio de la economía está en 400. Por eso el actual reconocimiento de la moda argentina en el mundo. Y deriva en fenómenos como que la carrera de diseño de indumentaria sea la de mayor crecimiento de la matrícula o que una revista de moda emblemática como lo es la edición parisina de Vogue le dedique la tapa y 16 páginas al fenómeno de la moda argentina (ver foto). Esto es lo que muestra un país creativo. Claro que faltan cosas, porque el sector creció fuerte y desordenado, por eso tenemos en nuestra Federación de la Indumentaria un programa de cursos de capacitación en diseño, packaging, administración… La idea es transformar a los emprendedores en empresarios.

Noticias: ¿Cree que la macro arrastra problemas pendientes?

De Mendiguren: Sí. Lo que pasa es que pasamos de un escenario en que decían que no éramos viables a otro donde producimos y exportamos. Y no sólo por la competitividad que da el tipo de cambio, sino por el valor agregado que aportamos, de ahí el valor de la tonelada de exportación. Hay asuntos pendientes como la inflación, pero no quiero oir hablar de enfriar la economía. A mi sector no le sirve matar la demanda. Yo creo que esto puede resolverse en la concertación que propone la candidata Cristina Fernández.

Noticias: ¿Qué podría discutirse en ese Pacto Social?

De Mendiguren: Como tenemos un escenario internacional favorable y las ventajas de la materia prima y la tecnología, creo que hay que ponerse metas a largo plazo y eso es lo que ella dijo. Por ejemplo, apuntar a conseguir en 10 años una cosecha de 140 millones de toneladas de granos. Para eso hay que ver qué infraestructura montamos, cuánto invertimos en caminos para sacar esos granos. Los que empiezan a hablar de enfriar la economía son los que creen que hacer un camino es gasto público…¡Eso es inversión, que se pagará con un país que produzca 140 millones de toneladas!

Noticias: ¿Los industriales ya tienen su agenda?

De Mendiguren: Nosotros creemos que la Argentina tiene que llegar a 100.000 millones de dólares de exportaciones con un 40% de participación de las manufacturas de origen industrial; bajar el desempleo al 6% y la pobreza a 6%, y todo eso manteniendo un superávit de por lo menos el 3% del PBI. Para eso se necesita invertir en energía, ciencia y tecnología. Así se planifica un país posible. Con inversión, se resuelve el problema energético, la inflación, todos los problemas que aparecen. Con ajuste y enfriamiento, en cambio, se agravarían.

Noticias: ¿Está el Gobierno y la dirigencia empresaria a la altura de las circunstancias para hacer un Pacto en serio o lo que se busca es sólo un acuerdo para contener la inflación frenando los salarios?

De Mendiguren: No, yo creo que la senadora Fernández habló de metas y de continuar el rumbo económico. Pidió una concertación amplia sobre objetivos concretos. Eso es novedoso. Además, siempre que se llamó a este tipo de pactos se lo hizo en crisis; por eso todos iban a ver qué podían sacar. Ahora todos saben que tienen que ir a poner algo para crecer más.

Noticias: ¿Sus colegas empresarios entienden eso?

De Mendiguren: Creo que la mayoría sí. La Argentina está en el dilema de crecer por ajuste o por inversión. No podemos volver al modelo de los ajustes para achicar porque eso termina en déficit…Y no se dan cuenta de que, en un momento, todo se achica tanto que no se puede producir nada. La capacidad de pago de un país que no produce es nula, eso deberíamos haberlo aprendido.

Noticias: ¿Cuando Cristina habla de tener un superávit de 4%, no está hablando de enfriamiento?

De Mendiguren: Si de lo único que estuviera hablando fuera de eso, puede ser. Pero en el contexto de seguir con este modelo y llamar a una concertación, yo creo que un superávit alto es la herramienta para combatir la incertidumbre y la volatilidad, que han sido nuestros peores síntomas de los últimos 50 años. La volatilidad fue la promotora de la fuga de capitales, de la baja inversión, de la bicicleta financiera… Si combatimos la volatilidad, que es lo primero que hay que hacer, y fijamos metas comunes, lograríamos que para un argentino el mejor lugar para invertir sea la Argentina. Ahora, tenemos un PBI entero en el exterior.

Noticias: ¿ Ve a Cristina con capacidad de gestión para encabezar esta concertación?

De Mendiguren: Creo que sí. Por supuesto que se enfrenta a un gran desafío, pero creo que sí, porque el país de hoy, a diferencia del de la década del ‘90, crece a partir de una relación virtuosa entre los sectores. Cuando la economía crece y a la empresa le va bien, los bancos tienen proyectos rentables para financiar, los servicios venden más y los sectores productivos producen más y derraman en salarios que vuelven a poner a circular la rueda. En los ‘90 era un círculo vicioso, en el que el crecimiento de uno se producía a expensas del otro. Era imposible sentar a todos a una mesa.

Noticias: ¿Qué virtudes ve en Cristina?

De Mendiguren: La veo y habla de agenda, de acuerdo social, de ratificar el rumbo. En este país tuvimos un presidente que dijo ‘Síganme’ y lo votamos sin que nos dijera adónde. La gente tiene que saber adónde vamos y ella habla de ratificar el actual rumbo, no es poca cosa. Me encantó lo de la concertación…

Noticias: ¿Es su candidata?

De Mendiguren: Por lo que le escuché hasta acá, sí. Hoy la voto. Ella propone concertar el crecimiento y buscar el aporte de cada sector detrás de metas de desarrollo económico…

Noticias: ¿Y cómo ve a Kirchner?

De Mendiguren: Lo veo comprometido. Él es el que defendió este modelo de tipo de cambio competitivo y de firmeza en las negociaciones internacionales. No se dejó tentar por la ortodoxia. Y tomó como propio el proceso de industrialización. En las conversaciones que tengo con él, me da garantía de que el rumbo no se negocia. Y eso no es poca cosa para nosotros que venimos de historias de hacer y deshacer todo lo anterior.

Noticias: ¿El tipo de cambio actual es suficiente para mantener la competitividad?

De Mendiguren: El tipo de cambio que se necesita es el que garantice el desarrollo. Muchos hablan del tipo de cambio para proteger a la industria y la verdad es que el tipo de cambio fue el que permitió combatir la volatilidad, aumentar la recaudación, tener 43.000 millones de dólares de reservas y pagarle al Fondo… Todo eso no se hubiera conseguido con un tipo de cambio retrasado. Pero parece que a muchos les molesta que el país crezca desde la producción. Primero dijeron que este crecimiento era un rebote, después un veranito, después que se venía el amesetamiento, después que era el viento de cola…Y como seguimos creciendo, ahora predicen que la inflación va a hacer explotar todo… No existe riesgo de una inflación como en los ‘80. Lo que están discutiendo en verdad es el modelo. Están pugnando por un modelo financiero e importador contra un modelo productivo. El retraso cambiario no es neutro, genera déficit fiscal y trae un cliente espectacular para colocar deuda que es el Estado. ¿Habría que preguntarse cuál de los dos tipo de cambio nos llevó al 2001?

Noticias: Más allá de la discusión de modelos, para incentivar la inversión puede mejorarse el crédito o darle mas rentabilidad a las empresas por la vía del tipo de cambio.

De Mendiguren: Es indudable que es por la vía de la financiación como debe hacerse ahora. Un tipo de cambio demasiado devaluado es tan malo como un tipo de cambio retrasado porque hace menos competitiva la economía, porque encarece insumos. Argentina vivió con economías súpercerradas y súperabiertas y no nos fue bien; el modelo que hoy tenemos es competitivo y productivo. ¿Por que digo productivo? Porque tenemos un territorio y unas materias primas que lo permiten. Si fuéramos las Islas Caymann yo estaría de acuerdo con jugarse por las finanzas, pero no lo somos por suerte. Juguémonos por la producción. Pero no cualquier producción, por una competitiva, donde haya posibilidad de atender el mercado interno, de exportar y de importar. Así surge un modelo productivo duradero. Si se ceba el tipo de cambio se genera la próxima crisis.

Noticias: ¿Le gustaría volver a la función pública?

De Mendiguren: No, es una etapa superada. Aunque quizá algún día me gustaría ir a un cargo legislativo, porque ahí hay mucho por hacer.

Noticias: ¿El infierno del que habló tanto Kirchner terminó?

De Mendiguren: Cuando se habla del infierno que atravesamos, me pregunto si aprendimos de esa crisis salvaje. Tuvimos una crisis brutal, vivimos una notable recuperación y ahora tenemos que prestarle atención a ciertos gurúes… Veo que Cavallo vuelve a la Fundación Mediterránea y siento que el infierno terminó, pero hay pirómanos dando vuelta…

Pero no se trata de metros cuadrados. Faena prefiere apartarse de la lógica del desarrollador inmobiliario y reclama ser tratado como un agente cultural, poseedor de la llave del cambio: “Yo no me siento parte del negocio de hacer departamentos u hoteles premium. Mi inspiración con Los Molinos es haber logrado una suerte de instalación cultural de beneficio público. A mí me interesa la transformación cultural y ofrecerle a la ciudad algo que pueda trascender en el futuro. Mi rédito lo saco si logro embellecer y transformar. Porque así podemos vender a otros valores que los del mercado y hacer un negocio de la recuperación arquitectónica de un edificio emblemático de la Argentina que fue granero del mundo”. Pese a la crisis financiera internacional y el impacto recesivo local, que se reflejó tanto en el mercado inmobiliario como en la industria de la construcción, Faena asegura que Los Molinos fue vendido en su totalidad.

“Mi propósito es aportar a esa tendencia global que cree en la transformación creativa de las ciudades como el entorno necesario para la evolución de las sociedades. El Art District que nosotros concebimos va en esa dirección”, se entusiasma Faena. Va por el cuarto emprendimiento, después de los edificios La Porteña, La Porteña II y El Porteño –donde está ubicado el Faena Hotel + Universe–, cada uno de ellos enlazados por el concepto de “barrio” donde el hábitat está definido por el arte. Los dos murales que integran el “arco Siquier” –que ofrece un marco imponente al paseo público que une las calles Juana Manso y Aime Paimé– fueron realizados y pensados especialmente por el artista plástico argentino Pedro Siquier, un celebrado expositor en museos como el de la Reina Sofía de Madrid; la Sicardi Gallery, de Houston; la galería Annina Nosei, de Nueva York; el Jack Blanton Museum, de Austin, y en los principales museos de la Argentina, varios de los cuales han adquirido sus colecciones particulares (ver columna).

Modelo urbano. Faena quiere transmitir confianza y ofrecer un puente entre generaciones. “Esta obra es para heredar. Forma parte del patrimonio de nuestra ciudad. La idea básica fue recuperar la arquitectura portuaria, industrial y de servicios de la Argentina de principios del siglo XX y restituirla en función de un nuevo modelo urbano que irán concibiendo las nuevas generaciones. Esto no fue pensado como un gueto sino como un espacio despejado que fomenta la comunicación con el entorno de Puerto Madero y con la ciudad. Ese es el valor agregado”.

Rescate y modernización que aprovecharon las características del antiguo edificio y fueron unidas con una pasarela de vidrio espejado que abarca en lo más alto a las dos estructuras de los molinos originarios.

La desarrolladora Faena Group anticipa que Los Molinos –instalación-obra de arte-espacio público–, albergará, en lo que fuera la antigua sala de máquinas del edificio, al Laboratorio de Experimentación Artística (LEA). Como para confirmar la matriz cultural de un negocio multimillonario. Todo el interior fue destinado en su mayor parte a viviendas, a excepción de la inmensa nave que ocupaba la sala de máquinas original y que se transformó en un espacio inmenso –La Catedral– que será reservado a la actividad cultural. “Nunca quisimos hacer obras convencionales. Nuestra propuesta integra el arte, la cultura y las nuevas tecnologías”, se define Faena. No aspira a vender metros cuadrados sino todo un estilo de vida.